El blog de Carlos Díaz-Pache » 2010 » agosto

Los call centers vuelven a EEUU

Call Center

Call Center

Los modelos de outsourcing, así como la deslocalización a través de procesos de offshoring o nearshoring son estudiados muy cuidadosamente porque pueden suponer un ahorro de costes muy importante, aunque todo cambio en ese sentido lleva asociado un riesgo.

El idioma, el huso horario, la posible baja cualificación del personal remoto y la dificultad de trabajar con un equipo distante son cuestiones que deben compensar con el coste ahorrado.

Existe sin embargo una corriente en las empresas estadounidenses que está revirtiendo esta tendencia. Los call centers están volviendo gradualmente a situarse en territorio de los Estados Unidos, abandonando sus localizaciones en India o Filipinas.

La recesión y el aumento del coste de los centros remotos por el crecimiento de los países emergentes, hacen que las empresas se replanteen sus estrategias, plantenado un nuevo modelo en el que los nuevos trabajadores contratados (en suelo americano) trabajan desde sus propias casas, con las ventajas e inconvenientes que ello conlleva.

Tal vez veamos reflejada esta tendencia en España dentro de un tiempo.

Google anuncia llamadas telefónicas en Gmail. ¿La red seguirá neutral?

Llamadas de teléfono desde Gmail

Llamadas de teléfono desde Gmail

Google acaba de anunciar, a través de su blog oficial, la posibilidad de efectuar llamadas telefónicas a todo el mundo directamente desde Gmail. Esta estrategia de añadir funcionalidades al que es probablemente el correo más famoso del mundo parece más acertada que la desarrollada en la salida de Google Wave, una novedad poco integrada con el resto de productos de Google.

En esta ocasión, Google ataca en dos frentes: en primer lugar, aborda un mercado con muchas implicaciones para los proveedores de acceso y que de momento está liderado por Skype. Y en segundo lugar, y no menos importante, introduce por primera vez los servicios de pago para los usuarios medios.

Google ha anunciado que de momento, y al menos hasta final de año, las llamadas a los Estados Unidos y Canadá serán gratuítas, y ofrece unas tarifas muy bajas para el resto de los países del mundo. Estas tarifas, como cabría esperar, son más baratas que las ofrecidas por su competidor.

Por poner unos ejemplos, las llamadas a fijos de España, Reino Unido, China, Argentina o los Países Bajos cuestan 0,02 dólares por minuto, frente a los 0,021 dólares de Skype (un 4,76% menos). En cuanto a móviles, los ahorros son más sustanciosos: 0,19$/min por móviles en España frente a los 0,27$ de Skype (un 29,63% menos). En móviles del Reino Unido el ahorro es del 28,85%, entre 21,57% y 11,76% menos en móviles argentinos, y un 15,13% menos en móviles holandeses.

Pero independientemente de las tarifas, parece que Google apuesta definitivamente por los sistemas de voz sobre IP. Habrá que ver qué les parece eso a los proveedores de acceso, empeñados en impedir el avance de esta tecnología (especialmente en los dispositivos móviles) para continuar cobrando las llamadas telefónicas por la vía tradicional.

Este movimiento es especialmente significativo en pleno debate sobre la neutralidad en la red, fundamentalmente en las redes móviles, y seguramente suponga la excusa perfecta para que las operadoras de telefonía traten de impedir que la red continúe distribuyendo paquetes sin priorizar orígenes, destinos, protocolos o puertos. Es decir, manteniéndose neutral independientemente del servicio que los usuarios estén utilizando. Intentarán boicotear (o cobrar) el tráfico que  suponga llamadas o videollamadas entre usuarios, o cualquier otro servicio que ellos consideren que perjudica a su negocio.

Hoy más que nunca hay que defender la estructura misma de la red, que es libre porque es neutral. Un cambio en esa neutralidad pervertiría el concepto de Internet y estropearía una herramienta básica para el desarrollo de la sociedad.

Por lo demás, bienvenidas las llamadas por gmail. Esperamos poder probarlo pronto en nuestros teléfonos. ¿Será posible?

Following 0. Como una tapia.

La comunicación en las redes sociales debe ser bidireccional

Uno de los grandes retos de las redes sociales sigue estando en integrar clientes y proveedores. Hasta ahora tanto Facebook como Twitter han funcionado muy bien y han aumentado enormemente, cada una en su ámbito, el número de sus usuarios. Usuarios que comparten, discuten, informan, y en definitiva, se relacionan. El desembarco de las empresas en estas redes está siendo desigual. Por un lado, y de manos de los Community managers y los gurús del social media, hay empresas que tratan de tener una presencia directa, permeable, comunicativa, bidireccional y cercana a sus clientes.

Por otro lado, hay empresas que han entrado en las redes sociales como elefantes en una cacharrería: haciendo mucho ruido y sin escuchar a nadie. Básicamente, molestando. No hay que perder la prespectiva de que una red social es un grupo de personas, un grupo de amigos, un grupo de gente con intereses comunes o un grupo profesional. Pero es un grupo de personas que hablan entre ellos. Y de repente una empresa trata de entrometerse en el grupo para anunciarse, gritando y sin escuchar las sugerencias o peticiones que los demás quieren hacerle, desaprovechando las oportunidades y obviando las características de un canal nuevo. Followers 100.000. Following 0. Como una tapia.

Los síntomas de agotamiento que algunos detectan en Facebook pueden deberse a la intromisión de los perfiles de empresa que no aportan nada. Los perfiles de empresa que sí aportan son extraordinariamente útiles y una nueva forma de comunicación cliente-proveedor.

La presentación de Facebook Places y su posible competencia con Foursquare nos plantea el escenario interesante de cuál será el método utilizado por Facebook para integrar a las empresas en la nueva herramienta de geoposición. Son dos retos: que las empresas entiendan lo que tienen que hacer (que tampoco es fácil) y que Facebook (o el que quiera llevarse el gato al agua) lo consiga. Si no se hace, seguiremos tomando a la mayoría de las empresas en las redes sociales como spam, como una mutación de los banners intrusivos y los pop-ups. Lo peor de lo peor.

Facebook presenta Places. ¿Morirá Foursquare?

Dennis Crowley

Dennis Crowley, co-fundador de Foursquare

El negocio tecnológico a veces es profundamente injusto y descorazonador. Facebook ha anunciado Facebook Places, su propuesta de geolocalización social que aspira a competir con Foursquare, quien aunque ha participado en el anuncio y ha comentado que los objetivos de ambas aplicaciones son distintos, es posible que termine sucumbiendo ante la compañía de Mark Zuckerberg al tener Facebook una red infinitamente mayor.

Digo que es injusto y descorazonador porque Foursquare ha invertido mucho tiempo, esfuerzo y seguramente dinero en hacerse un hueco o directamente abrir un ámbito que estaba sin explotar: la geolocalización social. Ese tiempo, ese esfuerzo y ese dinero pueden quedarse en un mero banco de pruebas para los peces gordos, que viendo su éxito están replicando la idea para adaptarla a sus redes.

Hay muchas ocasiones en que las grandes ideas se quedan en cajones olvidados porque quien las tiene no posee la iniciativa suficiente para liarse la manta a la cabeza y emprender una aventura incierta. Hay otras, las opuestas, en las que una gran idea se convierte en una experiencia nueva y fantástica para los usuarios, y un negocio muy lucrativo para quien la ha llevado a cabo. Y lamentablemente, entre unas y otras están los casos en los que alguien con una visión diferente se ha levantado, ha puesto en marcha su plan, ha conseguido tener éxito de público y de crítica, pero antes de llegar los resultados económicos, un pez gordo le ha arrebatado su visión, le ha arrancado su idea y ha sido quien ha hecho dinero con ella.

En la esfera de las redes sociales en internet es imprescindible captar al mayor número de usuarios posible, lo cual lleva tiempo. Y ese tiempo en que se intenta conseguir los usuarios suficientes para que la idea madure y el negocio funcione es el que pueden aprovechar (y aprovechan) los competidores, bien para comprar las empresas incipientes, bien para copiar las tendencias y adaptarlas a sus redes ya establecidas.

Quizás no sea el caso de Foursquare, y ellos consigan mantenerse estableciendo acuerdos con Facebook, pero hay muchos emprendedores que no han visto recompensado su esfuerzo a pesar de tener talento y grandes ideas. La publicidad que se debe hacer de la idea para llevarla a cabo en este caso es un arma de doble filo.

Cinco mil millones de dispositivos conectados a Internet

Teléfono móvil conectado a internet

Teléfono móvil conectado a internet

Ayer conocimos dos cifras muy importantes sobre la dimensión y el rumbo que está tomando Internet: por un lado, hemos sabido que en algún momento durante este mismo mes de agosto se conectará a la red el dispositivo número cinco mil millones, y que en diez años este número se multiplicará por cuatro.

A los mil millones de ordenadores (de sobremesa y portátiles) que se conectan regularmente a Internet hay que sumar los tablets, los televisores que se conectan a Internet, los lectores de eBooks, cámaras, marcos digitales, reproductores multimedia y otros dispositivos de consumo además, por supuesto, de los teléfonos móviles.

Y precisamente de los teléfonos móviles recibimos la segunda cifra del día: el tráfico de datos a través del móvil a escala mundial casi se triplicó durante el año pasado, según los datos manejados por Ericsson. Y esto sucede a pesar de que únicamente el 10% de las líneas corresponden a servicios de banda ancha móvil.

Con estos datos parece claro que la era del internet móvil está dando su empujón definitivo llegando a la mayoría de los usuarios. Quizás pensábamos que este acceso móvil masivo se produciría a través de redes WiFi y no a través de operadores de telefonía móvil, pero esa guerra todavía no está terminada. Proyectos como FON o las asociaciones y organismos que ofrecen puntos de acceso gratuíto todavía tienen mucho que decir. Los ciudadanos de a pie, por nuestra parte, también podemos exigir a las administraciones que faciliten en lugar de entorpecer el acceso de los ciudadanos a la Red, lo que puede considerarse un servicio básico.

El ejemplo de Open Data Euskadi

Open Data Euskadi

Open Data Euskadi

Esta semana está marcada por las filtraciones de El País y Europa Press sobre la futura Ley de Transparencia y Acceso de los Ciudadanos a la Información Pública. Se ha especulado sobre el contenido del texto (no ha sido publicado todavía), sobre las diferencias entre las versiones del diario de Prisa y la agencia de noticias e incluso se han apuntado las razones para rechazarlo, aunque parece que no será hasta el viernes cuando tendremos más información si finalmente se publica.

Todo este debate debe servir para repasar la necesidad de disponer de los datos recopilados por las administraciones, y el modo en que deben publicarse. Como recuerdan en la web de proyecto aporta, se está trabajando en los siguientes aspectos:

  • Formatos de información interoperables y accesibles.
  • Sistema de licencias y tarifas limitado, equitativo y equiparado en toda la UE-27.
  • Fortalecimiento y desarrollo de la legislación europea sectorial.  
  • Liderazgo político e institucional decidido a favor de la reutilización.
  • Transformación cultural y tecnológica de las empresas.

En este tema, el Gobierno vasco está a la cabeza de España con su proyecto Open Data Euskadi,  presentado este año en el Tecnimap y que, “Genera valor, riqueza y transparencia, y facilitar la interoperabilidad entre administraciones“. En su sitio web describen qué es Open Data y orientan muy bien el modo en que quieren poner la información a disposición de los ciudadanos.

Ya en enero planteaban que había dos modelos de apertura de datos públicos:

El modelo de Kundra se centra en liberar conjuntos de datos, en cualquier formato que sea mínimamente estructurado,  mientras que el de Berners-Lee quiere contribuir a la web semántica. En el caso vasco, se ha salido “a la Obama” mientras tratan de evolucionar hacia el segundo modelo, más estructurado. Queda mucho por hacer, pero parece que se avanza en la dirección correcta.

Como en otras ocasiones, y aunque en general España está considerada como un país medianamente avanzado en administración electrónica, la tecnología y las nuevas políticas en relación a la tecnología no llegan a todos los organismos a la vez. El caso vasco es un ejemplo de lo que deberían estar haciendo ya todas las administraciones. Esperemos que esta ley, muy mejorada, pueda contribuir definitivamente a ello.

El gobierno presentará la Ley de Transparencia y Acceso de los Ciudadanos a la Información Pública

Open Data

Open Data

El País nos revela hoy que el gobierno aprobará este viernes el anteproyecto de la Ley de Transparencia y Acceso de los Ciudadanos a la Información Pública, que debería entrar en vigor el próximo año. 

El Consejo de Europa aprobó en junio del año pasado el Convenio para el Acceso a Documentos Oficiales (PDF). En él se decía que “todos los documentos públicos son en principio públicos y solamente pueden ser retenidos para proteger otros derechos e intereses legítimos“. 

En el mismo documento argumentaba a favor del acceso de los ciudadanos a los documentos públicos diciendo que “el ejercicio del derecho de acceso a los documentos públicos: proporciona una fuente de información para el público, ayuda al público a formarse una opinión sobre el estado de la sociedad y sobre las autoridades públicas y fomenta la integridad, la eficacia, la eficiencia y la responsabilidad de autoridades públicas, ayudando así a que se afirme su legitimidad”

La propia Constitución española (en su artículo 105.b) ya recoge que la ley regulará “El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas“.

El anteproyecto parece que no ha empezado su tramitación con buen pie, ya que irónicamente su desarrollo no ha sido público, y el anuncio de su presentación lo ha hecho un medio de comunicación y no el propio gobierno (podía haberlo hecho, por ejemplo, a través de su twitter @desdelamoncloa).

No conocemos el texto, pero si lo que avanza El País es cierto, podríamos comentar los siguientes puntos:

  • No es un texto original, sino que sigue lo dispuesto en el Convenio del Consejo de Europa. No esperaremos, por lo tanto, iniciativas en favor del Gobierno abierto más allá de lo que el Consejo ha estimado oportuno.
  • No es garantista, ya que aunque se aplica el silencio positivo (a favor del ciudadano) en su petición de datos a los poderes públicos, el ciudadano debe reclamar a la Agencia de Protección de datos, que podrá no responder sin consecuencias.
  • Las resoluciones de la APD no afectarán a las administraciones autonómicas o locales.
  • La ley no está pensada para Internet. Parece que sólo se insta a las administraciones a publicar los datos más relevantes para los ciudadanos (temible subjetividad) “preferentemente por medios electrónicos“.
  • No se obliga a las administraciones a ser transparentes porque no se obliga a la publicación electrónica y en formatos abiertos y reutilizables de toda la información pública que no esté sujeta a restricciones.
  • Es restrictiva. Como es lógico, la apertura no afecta a la información relativa a seguridad, política exterior y defensa, o protección de la intimidad, pero también se excluye lo relativo al Parlamento o a los tribunales.

En definitiva, parece que de momento el texto no hará que las administraciones sean todo lo transparentes que la técnica y la lógica les permiten ser, y para serlo deberían empezar mostrándonos el anteproyecto para conocerlo de primera mano.

Inauguramos el sitio

Estamos llegando

Estamos llegando

A partir de ahora, las nuevas entradas de “Tecnología en la Administración Pública” se publicarán en este nuevo sitio www.carlosdiazpache.com. Si lo hemos hecho bien (que espero que sí), los suscriptores al RSS continuarán recibiendo las novedades de forma automática.

La nueva web está en versión beta, así que agradeceré cualquier aviso sobre errores, fallos o lo que queráis comentar.

Aquí nos vemos.

EDITO: Los suscriptores del feed a través de feedburner serán automáticamente redirigidos al nuevo feed. Quienes estabais suscritos al feed nativo de wordpress, por favor, actualizad vuestra dirección. El nuevo feed es: http://feeds.feedburner.com/TecnologiaEnLaAdministracionPublica

¡Emprendamos!

Emprendedor

Una startup suele desarrollar una idea innovadora

En un país con un dramático 43% de paro juvenil, emprender no es una opción, es una obligación. Hasta ahora, muchos de los que pensaban montar su propio negocio terminaban abandonando el proyecto por las dificultades que encontraban en el camino y la relativa facilidad de conseguir un trabajo (sobre todo en el sector tecnológico). Las dificultades ahora son las mismas, pero el panorama alternativo es infinitamente peor.

El año pasado solo había una startup española entre las 50 mejores seleccionadas por Business Week (FON, de Martin Varsavsky), y hace unos días, la siguiente que podía aparecer en la lista, Tuenti, ha sido vendida a Telefónica, dejando de ser un proyecto propiedad de sus impulsores.

En España nunca ha existido una mentalidad emprendedora aunque algunos empresarios españoles hayan nadado contracorriente y hayan logrado importantes éxitos. La tradición española es buscar un puesto de trabajo seguro y no arriesgarse embarcándose en historias con gran incertidumbre. Esta mentalidad que parece que la crisis está cambiando aunque solo en parte, no modifica los problemas a los que se enfrenta quien tiene una idea que puede convertirse en un negocio exitoso que son, entre otros, los siguientes:

  • Financiación: Es dificil conseguir el soporte económico de una idea. Los jóvenes emprendedores recurren al sistema de friends & family para compensar la falta de financiación bancaria en la situación actual.
  • Tramitación y burocracia: Según el Banco Mundial, España es el país desarrollado en el que más se tarda en abrir una empresa. Eso desespera a cualquiera. Hace falta mucho esfuerzo por parte de la administración simplificar de forma radical la tramitación, para reducir los impuestos y las tasas, y para explicar los mecanismos que tiene para facilitar esta tarea. En especial, potenciar el uso de CIRCE para la creación de empresas de forma sencilla por internet.
  • Mercado laboral: En un mercado rígido, los emprendedores pueden sufrir pavor a contratar a las personas que necesitan para hacer crecer su incipiente negocio. Es importante hacerles perder ese miedo, flexibilizar el mercado para fomentar la creación de empleo.
  • Hipertrofia legislativa: El modelo de la administración en España, con sus tres niveles (local, autonómico y central), provoca que el Estado sufra de una hipertrofia legislativa que hace absolutamente incomprensible el marco legal y por lo tanto genera más incertidumbre. Los emprendedores no saben qué es lo que pueden o no pueden hacer. No saben si deben pedir permiso ni a quién deben hacerlo. Es importante reducir y aclarar el marco normativo.
  • Dependencia y condiciones en las subvenciones: Los ayuntamientos y las comunidades autónomas establecen subvenciones para jóvenes emprendedores, pero en muchas ocasiones las subvenciones incluyen unas condiciones que limitan la creación o el crecimiento del negocio: obligatoriedad de utilizar una lengua concreta, de ubicar la oficina en un lugar preestablecido, etc.

Pero desde luego, no es momento para lamentarse sino para buscar soluciones. Estamos formados y tenemos ideas. Quitémonos los complejos, orientemos el negocio y asumamos los riesgos. ¡Emprendamos!

¿Por qué ha fracasado Google Wave?

Google Wave

Google Wave

A pesar de las expectativas creadas en su lanzamiento hace solo unos meses, la semana pasada Google anunció la cancelación del proyecto Google Wave. Wave suponía una integración de varios medios utilizados hasta ahora por separado: e-mail, chat, fotos, vídeos, documentos, blogs, etc., cambiando de forma radical el modo en que la gente trabaja y comparte su trabajo.

La excusa oficial del fracaso es la “indiferencia” con la que la mayoría de los usuarios recibieron esta herramienta, vista en Google como revolucionaria. Pero las razones de esa indiferencia son las que ahora todo el mundo busca. Se ha hablado ya en muchos blogs sobre el tema, y todo el mundo tiene su opinión. De entre todas las razones, creo que hay que destacar la excesiva independencia de esta herramienta con respecto al resto de productos de Google.

La necesidad de invitación, la imposibilidad de utilizar la cuenta de google y la percepción de que era un correo electrónico superpotenciado pero distinto de la cuenta de gmail ha podido resultar letal para un producto que con toda seguridad añadía buenas funcionalidades que serían útiles en muchos casos de nuestro día a día.

Tengo la sospecha de que si se hubiese integrado en gmail, del mismo modo que ahora se ha hecho con Buzz, los usuarios empezarían a utilizarlo en los casos más conocidos (trabajo colaborativo, redacción on-line en grupo, etc.) y poco a poco tendría una gran aceptación. Parece que la estrategia de Google fue demasiado agresiva y los usuarios no quisieron estudiar las novedades que incorporaba.

Si Google lo incorpora poco a poco  a Gmail, las mismas funcionalidades serán recibidas con los brazos abiertos.

Panorama Theme by Themocracy