El blog de Carlos Díaz-Pache » Carlos Diaz-Pache Gosende

¡Emprendamos!

Emprendedor

Una startup suele desarrollar una idea innovadora

En un país con un dramático 43% de paro juvenil, emprender no es una opción, es una obligación. Hasta ahora, muchos de los que pensaban montar su propio negocio terminaban abandonando el proyecto por las dificultades que encontraban en el camino y la relativa facilidad de conseguir un trabajo (sobre todo en el sector tecnológico). Las dificultades ahora son las mismas, pero el panorama alternativo es infinitamente peor.

El año pasado solo había una startup española entre las 50 mejores seleccionadas por Business Week (FON, de Martin Varsavsky), y hace unos días, la siguiente que podía aparecer en la lista, Tuenti, ha sido vendida a Telefónica, dejando de ser un proyecto propiedad de sus impulsores.

En España nunca ha existido una mentalidad emprendedora aunque algunos empresarios españoles hayan nadado contracorriente y hayan logrado importantes éxitos. La tradición española es buscar un puesto de trabajo seguro y no arriesgarse embarcándose en historias con gran incertidumbre. Esta mentalidad que parece que la crisis está cambiando aunque solo en parte, no modifica los problemas a los que se enfrenta quien tiene una idea que puede convertirse en un negocio exitoso que son, entre otros, los siguientes:

  • Financiación: Es dificil conseguir el soporte económico de una idea. Los jóvenes emprendedores recurren al sistema de friends & family para compensar la falta de financiación bancaria en la situación actual.
  • Tramitación y burocracia: Según el Banco Mundial, España es el país desarrollado en el que más se tarda en abrir una empresa. Eso desespera a cualquiera. Hace falta mucho esfuerzo por parte de la administración simplificar de forma radical la tramitación, para reducir los impuestos y las tasas, y para explicar los mecanismos que tiene para facilitar esta tarea. En especial, potenciar el uso de CIRCE para la creación de empresas de forma sencilla por internet.
  • Mercado laboral: En un mercado rígido, los emprendedores pueden sufrir pavor a contratar a las personas que necesitan para hacer crecer su incipiente negocio. Es importante hacerles perder ese miedo, flexibilizar el mercado para fomentar la creación de empleo.
  • Hipertrofia legislativa: El modelo de la administración en España, con sus tres niveles (local, autonómico y central), provoca que el Estado sufra de una hipertrofia legislativa que hace absolutamente incomprensible el marco legal y por lo tanto genera más incertidumbre. Los emprendedores no saben qué es lo que pueden o no pueden hacer. No saben si deben pedir permiso ni a quién deben hacerlo. Es importante reducir y aclarar el marco normativo.
  • Dependencia y condiciones en las subvenciones: Los ayuntamientos y las comunidades autónomas establecen subvenciones para jóvenes emprendedores, pero en muchas ocasiones las subvenciones incluyen unas condiciones que limitan la creación o el crecimiento del negocio: obligatoriedad de utilizar una lengua concreta, de ubicar la oficina en un lugar preestablecido, etc.

Pero desde luego, no es momento para lamentarse sino para buscar soluciones. Estamos formados y tenemos ideas. Quitémonos los complejos, orientemos el negocio y asumamos los riesgos. ¡Emprendamos!

¿Por qué ha fracasado Google Wave?

Google Wave

Google Wave

A pesar de las expectativas creadas en su lanzamiento hace solo unos meses, la semana pasada Google anunció la cancelación del proyecto Google Wave. Wave suponía una integración de varios medios utilizados hasta ahora por separado: e-mail, chat, fotos, vídeos, documentos, blogs, etc., cambiando de forma radical el modo en que la gente trabaja y comparte su trabajo.

La excusa oficial del fracaso es la “indiferencia” con la que la mayoría de los usuarios recibieron esta herramienta, vista en Google como revolucionaria. Pero las razones de esa indiferencia son las que ahora todo el mundo busca. Se ha hablado ya en muchos blogs sobre el tema, y todo el mundo tiene su opinión. De entre todas las razones, creo que hay que destacar la excesiva independencia de esta herramienta con respecto al resto de productos de Google.

La necesidad de invitación, la imposibilidad de utilizar la cuenta de google y la percepción de que era un correo electrónico superpotenciado pero distinto de la cuenta de gmail ha podido resultar letal para un producto que con toda seguridad añadía buenas funcionalidades que serían útiles en muchos casos de nuestro día a día.

Tengo la sospecha de que si se hubiese integrado en gmail, del mismo modo que ahora se ha hecho con Buzz, los usuarios empezarían a utilizarlo en los casos más conocidos (trabajo colaborativo, redacción on-line en grupo, etc.) y poco a poco tendría una gran aceptación. Parece que la estrategia de Google fue demasiado agresiva y los usuarios no quisieron estudiar las novedades que incorporaba.

Si Google lo incorpora poco a poco  a Gmail, las mismas funcionalidades serán recibidas con los brazos abiertos.

Privacidad, educación y redes sociales

Mark Zuckerberg, fundador de Facebook

Mark Zuckerberg, fundador de Facebook

Cuando Mark Zuckerberg declaró que la era de la privacidad había terminado, hubo quien pensó que se trataba simplemente de la ocurrencia de un veinteañero. Cuando el veinteañero en cuestión ha creado una red social que conecta a más de 500 millones de personas en todo el mundo, su opinión sobre el tema no puede ser despachada a la ligera.

La idea de Zuckerberg ha sido y es hacer los datos de facebook cada vez más públicos, con menos restricciones y menos control por parte de los usuarios, aunque los movimientos de facebook en los últimos meses no han ido en ese sentido. De momento. Pero la idea última está ahí, y es un objetivo que persigue y que tratará que compartamos tarde o temprano.

Mientras tanto, algunos han intentado advertirnos de que la información que compartimos en la red puede ser, como en un juicio, utilizada en nuestra contra. Las redes sociales en internet son un fenómeno relativamente nuevo que todavía estamos aprendiendo a utilizar correctamente, y estamos haciéndolas evolucionar con el uso que hacemos de ellas. Los adultos debemos ser cuidadosos y contagiar ese cuidado (sin alarmismos) a quienes no lo tienen.

En una iniciativa pionera y muy acertada, Alemania está preparando una asignatura sobre privacidad para enseñar a los jóvenes a cuidar la información que dan sobre ellos mismos en Facebook o Twitter. Esta materia podría incluir métodos para contrastar y verificar datos de la red, destinados a evitar que los jóvenes se crean todas las informaciones que reciben, independientemente de la fuente de la que provengan.

Es de vital importancia la adaptación de los contenidos formativos que los niños reciben en el colegio a la realidad que viven fuera de él, y la tecnología cada vez gana más terreno en esa realidad. Este avance tiene que notarse en los programas educativos, y para ello es necesario que los gestores públicos, los políticos y los educadores se formen primero para conocer, mejor que sus alumnos, las herramientas, las opciones, los riesgos y las posibilidades de las redes sociales.

Google apps para el sector público

Google apps

Google apps

Google ha anunciado una nueva edición de Google Apps, con todas las aplicaciones orientadas a las necesidades del sector público. Esta suite de aplicaciones de tipo cloud computing ha sido certificada y acreditada por la U.S. General Services Administration (certificación FISMA: Federal Information Security Management Act).

Según la compañía, la mayoría de las agencias con las que han trabajado han podido ver que Google les ofrece la menos la misma seguridad (si no mejor) que la que ya tenían, con lo que sus clientes en la administración pueden moverse a la nube con confianza. Ponen el ejemplo del Berkeley Lab, donde los investigadores pueden enviarse correos y documentos de forma sencilla, trabajar con ellos simultáneamente, y todo ellos sabiendo que el contenido permanece seguro en la nube.

Google ofrece en la actualidad unas garantías que hacen muy difícil no plantearse al menos estudiar los beneficios en cuanto a la mejora de la eficiencia y el ahorro de costes que supone utilizar sus productos.

La noticia llega en el momento en que se debate sobre la externalización o no de las TIC en el sector público, y cuando se duda de la posición de Google en cuanto a la neutralidad de la red.

¿Se ahorraría utilizando estas aplicaciones en el sector público? Sí. ¿Se trabajaría de un modo más eficaz? También. ¿Es suficientemente seguro? Completamente. ¿Nos fiamos de Google como proveedor? Deberíamos. ¿Nos gusta que algunos datos utilizados en la administración española se alojen y gestionen en servidores externos probablemente ubicados en EEUU? Pues quizás es lo que habría que debatir o estudiar con Google.

Gobierno abierto

Gobierno abierto

Gobierno abierto

El País ha publicado un interesante reportaje sobre los movimientos de las administraciones en relación a la apertura de los datos que poseen para ponerlos a disposición de los ciudadanos (artículo al que he llegado vía Netoratón).

Cada vez son más las administraciones en el mundo que se orientan hacia una forma distinta de hacer las cosas, utilizando los recursos que la tecnología pone a disposición de ciudadanos e instituciones. Hace tiempo hablábamos de gobierno 2.0 y democracia 2.0, y este artículo vuelve a hacernos reflexionar sobre el tema. ¿Cuántas cosas se hacen como se hacen porque nunca ha habido otra posibilidad?

Las administraciones han recabado y utilizado nuestros datos para gestionar los asuntos públicos. No ha sido hasta el momento en que internet ha tenido una penetración importante en los hogares cuando se ha planteado la posibilidad de que esas administraciones nos enseñen los datos, las cuentas o el estado de los proyectos que desarrollan con nuestro dinero.

Barak Obama ha dado un impulso fundamental a lo que conocemos como Gobierno abierto, y tanto Estados Unidos como el Reino Unido han puesto a disposición de los ciudadanos miles de datos públicos a través de unos portales dedicados a esa labor. En el Reino Unido, por ejemplo, se puede conocer el destino que se ha dado a los impuestos pagados por cada contribuyente.

Se abre el debate, por lo tanto, de qué datos pueden hacerse públicos y cuales debe guardar celosamente la administración. Es evidente que los que tengan influencia en la seguridad del estado o lo que, por su naturaleza, sean datos privados de los ciudadanos, no deberían airearse. Por otra parte, el destino del dinero ingresado por el estado parece un buen candidato a hacerse público: ¿Cuánto dinero se ha gastado en educación (en qué colegios, en qué material, en qué profesores)?, ¿Cuánto se ha gastado en comedores sociales?, ¿Cuánto en infraestructuras (en cuáles, a quién se ha pagado)? También el progreso de cada proyecto parece interesante publicarlo. Todos podríamos ver los retrasos en las obras, cómo se encarecen y por tanto cómo se están gestionando.

Entre los datos evidentemente privados y los evidentemente públicos se abre un espacio de debate. En otros países es público el importe que cada ciudadano declara a hacienda. ¿Debe serlo también aquí? ¿Es privado lo que un contribuyente aporta al sostenimiento del Estado? ¿A quién perjudicaría o beneficiaría hacer pública esta información?

Como se dice en el artículo, el gobierno abierto está basado en tres pilares: transparencia, participación y colaboración. La publicación de los datos que los gobiernos poseen permitiría auditar su labor y evitar el fraude, tanto del propio gobierno como de los ciudadanos que quieren, por ejemplo, “suavizar” sus obligaciones tributarias.

Las empresas empiezan a comprender la importancia del social media y a través de sus community managers o figuras equivalentes, están abriéndose a sus clientes para permitir una relación bidireccional muy provechosa en ambos sentidos. La administración debe potenciar también esos canales para hacer la democracia más participativa. Al fin y al cabo nuestra democracia es el peor sistema del mundo a excepción de todos los demás. Quiere esto decir que está muy lejos de ser perfecto, pero no tenemos (teníamos?) otro mejor. La posiblidad de realizar propuestas, participar en debates o lanzar alertas tempranas ante posibles problemas mejora la calidad de nuestra democracia en el sentido etimológico de la palabra, evitando la perversa y antigua partitocracia.

Coordinación y ahorro en la Administración

Estructura de Sara

La publicación en el diario Expansión de un artículo en el que se critica la falta de coordinación entre administraciones para compartir recursos informáticos ha provocado una reacción inmediata en los blogs que tratan sobre estas materias. Sostiene Expansión que podrían ahorrarse 1.000 millones de euros centralizando muchos de los servicios que ahora presta cada organismo de forma independiente.

Tanto Montaña Merchan como Andrés Nin han criticado las cifras ofrecidas por el diario económico y su desconocimiento de las medidas coordinadoras y centralizadoras que ya existen para ofrecer servicios de forma unificada (básicamente la red SARA). Tengo que sumarme sin reparos a las críticas a las cifras, que no están detalladas y que parece que parten de extrapolar un ahorro posible en el Reino Unido basándose en un informe (PDF/inglés) que parte a su vez de estimaciones poco fiables. Me sumo también a la crítica por no poner de relieve las medidas que existen en la administración para coordinar sus actuaciones, para distribuir sus servicios más existosos y para ahorrar costes tratando de no duplicar o triplicar esfuerzos (y por tanto dinero) desarrollando varias veces sistemas equivalentes.

Pero tengo que reconocer el valor del artículo en tanto que, independientemente del rigor de las cifras, pone de relieve un problema que existe y que aunque la red SARA trate de mitigar, sigue suponiendo un coste muy importante para las arcas del Estado. Gran parte de este problema no es propio de la organización de los sistemas informáticos, sino de la organización misma de la Administración del Estado, con tres niveles independientes (Administración General del Estado, autonomías y gobiernos locales), apoyados por diputaciones provinciales y organismos anejos.

La coordinación entre administraciones se hace más difícil en general, y en los sistemas en particular. La red SARA ha venido a paliar en parte estos problemas, pero no evita que por tradición, por desconocimiento o por presiones políticas, algunas administraciones u organismos decidan no utilizar lo que se le ofrece y realizar sus propias versiones de aplicaciones o servicios ya probados con éxito.

Expansión también pone de relieve que en la administración española no existee la figura del CIO (Chief Information Officer), que sí tienen en las administraciones británica o estadounidense, a modo de coordinador general de sistemas de toda la administración (reclamaba yo hace meses una cordinacción real a nivel interministerial), y me parece una figura imprescindible pero dificilmente implantable en un país con un modelo de estado con administraciones muy celosas de sus competencias. La unificación de servicios auxiliares como el correo electrónico o las líneas de comunicación podrían formar parte de lo que supondría un buen paquete de medidas destinadas a la mejora de los servicios y al ahorro, tan necesario en el momento actual.

Para ello es necesaria una gran voluntad política de todos los implicados que lleve a aceptar que una coordinación general y central que obligue a todos supondría un enorme ahorro de costes (que yo no me atrevo a cuantificar) y una mejora sustancial de los servicios ofrecidos a los ciudadanos.

La Administración en las redes sociales

Redes sociales

Redes sociales

El debate sobre la utilización de las redes sociales va adquiriendo en la sociedad española cierta madurez, y su utilización, cierta complejidad. Desde la popularización del uso de Internet en los distintos ámbitos de nuestras vidas (tanto en lo personal como en lo profesional), son muchos los cambios que se han producido en nuesta forma de vida, y en general estos cambios han sido demasiado rápidos como para saber si hemos escogido algo o es que una avalancha nos ha obligado a seguir el camino marcado.

Leyendo a Félix Serrano en su post “Las Administraciones ante las redes sociales“, me ha interado la diferenciación que hace del empleado público en su trabajo en la administración y el empleado público cuando utiliza las redes sociales. Dice Serrano que las redes sociales son un fenómeno humano y establece unas pautas de conducta que debe seguir el empleado público en su utilización. Pautas, por otra parte, que son del todo razonables.

Pero lo que más me ha llamado la atención es que, aunque habla de ello, no insista en que las redes sociales ya existían antes de Internet. Las redes sociales son las relaciones personales, y los empleados públicos ya las tenían. Si un funcionario de hacienda sentado en un bar ante una cerveza y un pincho de tortilla recomienda a un conocido un modo de realizar su declaración del IRPF, desde luego que no vincula a la administración. Si un empleado público de la dirección general de tráfico opina paseando por un parque sobre el carnet por puntos, no está en ningún caso dando la opinión del organismo, aunque sea su director. Y por supuesto, si un médico de la sanidad pública, jugando un partido de fútbol, revela a un amiguete el estado de salud y el resultado de las pruebas de un paciente, con su nombre y apellidos, está comunicando información confidencial a quien no debe tener conocimiento de ella.

Esto mismo es lo que se trata en las redes sociales, con la diferencia de que generalmente queda constancia de opiniones y discusiones entre unos y otros. Al final, no es más que poner a prueba la prudencia y el sentido común que ya deben tener quienes manejan información que no pueden divulgar y a la vez tienen opiniones que sí pueden compartir. Lo importante es conocer en cada momento en calidad de qué está hablando una persona. Y en las redes sociales, las personas actúan como particulares, y por tanto sus opiniones son suyas y de nadie más.

Las administraciones, por otra parte, pueden y deben tener presencia en Internet, ofreciendo a los ciudadanos datos ricos sobre cómo se gasta su dinero, cómo se invierte, cuáles son los servicios que se le ofrecen y poner estos servicios a su disposición de la forma más cómoda posible. Además, por supuesto, de contar con el ciudadano en un entorno (Internet) donde la interacción es tan sencilla y barata.

Una de esas formas de ofrecer información al ciudadano es hacerlo a través de las redes sociales como administración. Así, un empleado público podrá estar detrás del perfil de la Agencia Tributaria en Facebook y contestar a las dudas de los ciudadanos como empleado público, y por tanto, dando información o recomendaciones que sí vincularían al organismo. La administración es un ente jurídico impersonal, y el empleado público forme parte de ella hacia su interior, y la representa hacia el exterior cuando lo hace en el marco de su trabajo. El portal de la Agencia Tributaria o su perfil de facebook realmente es parte del organismo y por tanto el funcionario que lo gestiona está igualmente detrás de su ventanilla.

Nuevos medios, mismas normas, más agilidad, más transparencia, más eficacia y mayor eficiencia.

La DGT permite acceder a los datos del pago de las multas de otras personas

Dirección General de Tráfico

Dirección General de Tráfico

Otra vez es Samuel Parra el que nos avisa de un nuevo error en la web de la DGT. En este caso, el sistema permite conocer los sancionados por multas de tráfico y los datos del pago de las multas.

La Dirección General de Tráfico está acumulando una serie de errores en su sede electrónica que amenazan con estigmatizar sus sistemas y minar su reputación. Hace poco conocíamos que la Agencia Española de Protección de Datos había la sancionado por incumplir la ley con su aplicación de consulta de los puntos del carnet, y que a pesar de ello no tenían intención de modificar la aplicación.

Lo que conocemos ahora es un modo sencillo de acceder a los datos de los justificantes de pago de las multas de tráfico. Para ello solo tenemos que conectarnos a la siguiente dirección:

https://apl.dgt.es/WEB_Sanciones/jsp/recibo/introducirNumeroRecibo.jsf

A continuación, sin solicitar ningún tipo de identificación mediante usuario/password, certificado digital o DNI electrónico, se solicita el número de registro del recibo de pago. Ese número de registro tiene un formato similar a “2010005000113***”. Los cuatro primeros dígitos corresponden al año, y los últimos seis son números secuenciales. Solamente introduciendo este dato, se nos ofrecerá un documento en formato PDF con la siguiente información:

  • Nombre y apellidos (o razón social)
  • DNI/NIE
  • Número de expediente sancionador
  • Fecha de pago
  • Importe de la sanción
  • Número de autorización de la tarjeta
  • Número de operación

Deduciendo el formato de este número, y probando con los números anteriores o posteriores al de nuestra sanción, nos encontramos con los resguardos de otras personas, con sus datos abiertos y sin ningún tipo de protección.

Esto supone, a todas luces, una nueva vulneración de la LOPD, que en sus artículos 9 y 10 establecen que el responsable del fichero debe establecer las medidas técnicas necesarias para garantizar la seguridad de los datos y tiene el deber de guardarlos y mantener su secreto.

Habiendo leyes que regulan desde hace tiempo este tipo de cuestiones (LOPD, LAECSP, Ley 59/2003 de firma electrónica, Esquema Nacional de Seguridad, etc.), habiendo especialistas en informática, en administración electrónica, en legislación de protección de datos, existiendo el Consejo Superior de Administración Electrónica, habiéndose implementado sistemas seguros en otras administraciones (tanto de la AGE como de las administraciones regional y local), llama poderosamente la atención que aparezcan todavía sistemas sin ningún tipo de seguridad y que incumplen de manera tan clara estas normas.

Quizás sea por el hecho de que la Administración pueda decir que no va a modificar un sistema que la AEPD ha declarado ilegal, y aquí no pase nada.

La UE apuesta por la Sociedad de la Información

Reunión de Ministros de la UE

Reunión de Ministros de la UE

Ayer se celebró en Granada una reunión de los Ministros de la Unión Europea responsables de las políticas de la Sociedad de la Información en la que se debatió sobre la Estrategia UE2020.

Los ministros consideran que “El sector TIC es fundamental para el crecimiento y la creación de empleo en la economía de la UE y contribuye en un 50% al aumento de la productividad” y que “Europa podría situarse en una vía rápida de crecimiento elevando su competitividad global en la Economía Digital“, en lo que respecta, entre otras cosas,”a la divulgación en línea del conocimiento” y la “distribución en línea de bienes y servicios“.

Teniendo esto en cuenta, proponen acciones en los siguientes ámbitos:

  • Infraestructuras
  • Uso avanzado de la Internet abierta, seguridad y confianza
  • Derechos Digitales de los Usuarios
  • Mercado Único Digital
  • Servicios Públicos Digitales
  • Fortalecer la competitividad del sector TIC europeo
  • Dimensión internacional de la Agenda Digital
  • Indicadores de Progreso

En cuanto a infraestructuras, los ministros se proponen superar la brecha digital, impulsar las redes de “velocidad ultrarrápida” y promover el rápido desarrollo de servicios digitales inalámbricos innovadores. Sería recomendable, en este caso, modificar las normas que impiden a los Ayuntamientos ofrecer acceso a Internet de forma inalámbrica y gratuíta. El acceso a Internet es vital para el desarrollo de la Socidad de la Información, y ese acceso inalámbrico sería un paso fundamental que además podría salir muy barato a la administración.

En el apartado del uso de la Internet abierta, segura y de confianza, los ministros pretenden “Salvaguardar el carácter abierto de internet” mediante “la implementación y la supervisión de la nueva normativa de comunicaciones electrónicas de la UE, en lo relativo a la explotación de redes“, evitando explicitamente “los ataques a la neutralidad de la red“. En este punto conviene recordar los últimos ataques recibidos a esa neutralidad, y recomendar a la UE que establezca en la normativa los mecanismos necesarios para evitar que las operadoras de telecomunicaciones puedan pervertir la naturaleza de Internet, ya sea por intentar cobrar a quienes ofrecen los contenidos, como por priorizar el tráfico de determinados protocolos o servicios.

En este punto también se aborda el tema del uso de las TIC en la educación, que siempre ha sido una fuente de gasto sin un beneficio demasiado claro por varios motivos: es imprescindible la alfabetización digital del profesorado y la adaptación de los métodos y contenidos de las asignaturas para su aprendizaje a través de nuevos sistemas antes de realizar el gasto en infraestructuras. Es muy vistoso comprar cientos de portátiles para los alumnos de un colegio, pero si los profesores los utilizan peor que los alumnos y se siguen utilizando los mismos libros, el gasto habrá sido inútil y se habrá dejado pasar otra oportunidad de mejorar el sistema educativo.

En el apartado del que generalmente se ocupa este blog, la Administración Electrónica, se invita a promocionar los servicos públicos e inteligentes, a mejorar la confianza mediante acciones concertadas en relación con la autenticación electrónica, especialmente la firma electrónica o el DNI electrónico, e incluso a aprovechar las oportunidades del “cloud computing“.

En cuanto a Derechos digitales de los usuarios, se comprometen a elaborar una “Carta de Derechos Digitales de las Comunicaciones Electrónicas y de los servicios en línea“. Habrá que seguir de cerca los trabajos de elaboración de este documento, porque dependiendo de las personas u organismos a quienes pidan consejo, será una buena forma de proteger los derechos de los usuarios o una excusa para favorecer a las empresas de telecomunicaciones.

Mencionan también en este apartado que promoverán la privacidad y la protección de los datos en la Administración electrónica (que se lo digan a la DGT) e incluso en las redes sociales, entiendo que facilitando información a los usuarios o haciendo recomendaciones a las propias redes, pero no legislando en este caso.

Cuando hablan del Mercado Único Digital, los ministros reconocen que deben eliminar obstáculos regulatorios en las trasnacciones transfronterizas, y abordan el espinoso tema de los derechos de propiedad intelectual mencionando, con muy buen criterio en mi opinión, que es importante promover activamente “soluciones prácticas que impulsen nuevos modelos de negocio“, punto fundamental en el que particularmente la industria discográfica debería poner los ojos, además de promocionar el acceso a los contenidos digitales y la protección de la remuneración de los derechos de autor.

En un plano más interno, la UE considera que debe promocionar y adoptar “sistemas interoperables de compras públicas electrónicas, de facturación electrónica y de pagos electrónicos, basados en tecnologías flexibles y abiertas.“, algo con lo que no puedo estar más de acuerdo.

Proponen también impulsar “la digitalización y divulgación del patrimonio cultural de Europa“, así como el acceso a  “una oferta legal de contenidos de alta calidad” y “estimular el comercio electrónico transfronterizo“, siempre mediante estándares abiertos.

Los ministros abordan los servicios públicos digitales, recordando que se debe dar respuesta a la Declaración de Malmö sobre administración electrónica (en inglés, PDF),

“mediante el desarrollo de servicios públicos digitales interoperables, más efectivos y eficientes, que consolide un gobierno abierto y transparente, que fomente la participación activa y que promueva la reutilización de la información del sector público, lo que fomentará notablemente la innovación en servicios orientados hacia el usuario, realzando asimismo la eficiencia de la Administración, con la consiguiente reducción significativa de las cargas administrativas para ciudadanos y empresas, lo que contribuirá igualmente a una economía más eco-eficiente.”

Innovación y ahorro de costes en la Administración electrónica son dos conceptos con los que los ministros también se comprometen “mediante la promoción sistemática de estándares abiertos y sistemas interoperables, el desarrollo de sistemas de autenticación electrónicos dentro de la UE y el desarrollo proactivo de la facturación electrónica“. El monstruoso coste de las licencias, tanto de sistemas operativos como de suites ofimáticas y otros programas que no utilizan estándares abiertos supone un lastre para el desarrollo tecnológico de la administración. Con el mismo presupuesto podrían comprarse más y mejores equipos, contratar mejor soporte o realizar más desarrollos particulares.

Fortalecer la competitividad del sector TIC europeo es también una prioridad, pero los ministros despachan este tema con una declaración de intenciones sobre elminiar trabas burocráticas y mejorar las actuaciones de I+D+i.

En cuanto a la dimensión internacional de la Agenda Digital de la UE, parece que los ministros pretenden que la Unión Europea tenga una voz única y clara en los foros internacionales al hablar de estándares TIC, política audiovisual, derechos digitales y accesibilidad, y buscan mayor coordinación entre los estados miembros en la “Gobernanza de Internet“, lo cual da un poco de miedo. En este sentido, se busca seguir avanzando en los principios de la Agenda de Túnez, tales como la transparencia, el multilaterismo o la democracia. Es importante que la UE tenga una posición común y sea razonable, y que las instituciones europeas no promuevan por un lado lo que intentan evitar por otro.

Finalmente se comprometen a realizar un seguimiento para medir la eficacia de las medidas implantadas mediantes unos Indicadores de Progreso.

En general, parece una clara apuesta por la sociedad de la información que debe transformarse en iniciativas concretas. Esperemos que en lo que respecta a España se sigan estas directrices en cuanto a garantizar la neutralidad de la red, apostar por estándares abiertos o promover el acceso a internet vía inalámbrica (y vía banda ancha residencial) por parte de todos los ciudadanos, y que los derechos de los usuarios queden correctamente recogidos en la anunciada “Carta de Derechos Digitales“.

Anexo: Declaración de Granada para la nueva Agenda Digital [PDF]

¿Speaker's corner o Twitter?

Redes sociales

Redes sociales

En el primer Internet que todos conocimos se hacía muy importante contar con un buscador. Abrías el navegador, tecleabas www.yahoo.com y a continuación escribías lo que querías encontrar. Era una especie de directorio o un DNS. Necesitábamos saber la dirección de un periódico (si la tenía), o de una empresa. Acostumbrados  a buscar a los informadores en lugar de buscar la propia información, tratábamos de encontrar los medios de comunicación (¡como si Internet no lo fuera!) o las webs que habían construído las tiendas o los bancos. El proceso era el siguiente: buscador->empresa->información.

Haciendo un paralelismo, buscábamos una conferencia. Queríamos enterarnos de cuál era el lugar donde el informante que preferíamos iba a proporcionarnos esa información que nos gustaría recibir. Buscábamos de forma activa el modo de que la información fluyese en una sola dirección: hacia nosotros.

En el extremo noreste de Hyde Park, en Londres, se ubica Speaker’s corner. Es una zona del parque adonde cualquiera puede acudir con una banqueta para subirse a ella y lanzar un speach sobre lo que considere oportuno. La gente que pasea por el parque se acerca a estos ocasionales oradores y les escucha, formando corrillos a su alrededor, con desigual interés. En ocasiones les replican y ellos matizan o explican sus palabras. Si en los corrillos se produce un debate, el orador, enfadado, les invita a subirse a una banqueta y hablar para todos.

Ése es el mundo de los blogs, del internet 2.0. Ofrecer información ya no está solamente al alcance de los tradicionales medios de comunicación (para las masas) o de los profesionales prestigiosos o reconocidos (para sus círculos), sino que cualquiera puede tener una banqueta virtual desde la cual exponer la información de la que dispone o la opinión que le merecen los asuntos más diversos. A su alrededor puede crearse una comunidad (un corrillo), que comenta o discute las palabras del blogger de turno, pero sin quitarle el papel protagonista. El modelo ha cambiado y ahora buscamos información también entre personas, y nos atrevemos a participar.

Pero Internet está cambiando muy deprisa. Todo el mundo tiene una banqueta, por lo que nos hemos dado cuenta de que ninguna hace falta porque volvemos a estar todos a la misma altura. Parece razonable bajarse de ellas y compartir la información, o debatir sobre la información entre todos. El tradicional sistema de teclear www.google.com y escribir lo que buscamos ya no es la forma más eficaz de obtener lo que necesitamos, aunque sigue siendo válida en muchas ocasiones. La Red se ha hecho totalmente social y tanto usuarios como empresas buscan relacionarse de verdad entre sí.

Facebook ya redirige más tráfico en Internet que Google, Twitter tiene más de 100 millones de usuarios y a través de esta red se realizan el doble de búsquedas que con Yahoo. El tiempo que la gente invierte en las redes sociales no deja de crecer, se anuncian las aplicaciones de estas redes para todas las plataformas posibles, se apuntan a la geolocalización y hacen sus modelos de negocio viables con la publicidad y expandiéndose mediante la compra de otras empresas.

En definitiva, las personas se relacionan más y mejor. Comparten sus intereses, su información y sus opiniones, acercando el mundo real al virtual, pero eliminando las barreras físicas, al estar permanentemente conectados a través de los dispositivos móviles. Tanto es así que existe una fiebre en las empresas y las instituciones por estar presentes en estas redes, muchas veces sin creer en su importancia, simplemente por no parecer que se descuelgan de la tecnología.

En el Tecnimap celebrado hace unos días en Zaragoza se abordó de lleno el tema de si las Administraciones Públicas deberían estar presentes. Fue una de las sesiones que más exito tuvo y el debate es interesante.

Panorama Theme by Themocracy