El blog de Carlos Díaz-Pache » noticias

Category: noticias

España se queda atrás en la banda ancha

En el periodo 2002-2010 España ha perdido siete puestos en la clasifición europea que se refiere a la penetración de la banda ancha en los hogares, según los datos de Eurostat recogidos por Google. Estos datos recogen el número absoluto de líneas y el número relativo respecto a la población. Al principio del periodo nuestro país ocupaba el octavo lugar europeo, y ha sido superado por Francia, Reino Unido, Luxemburgo, Malta, Eslovenia, Irlanda y Chipre.

Google ha elaborado un gráfico interactivo en el que puede verse la evolución de este índice dentro de su proyecto Google Public Data Explorer. En este gráfico se destacan los países que han adelantado a España en este periodo.

Penetración de la banda ancha en 2010

Penetración de la banda ancha en 2010

Huelga decir que quedarse atrás en la penetración de internet en España es una pésima noticia que penalizará sustancialmente los niveles de productividad, desarrollo tecnológico, innovación empresarial y con toda seguridad resultará muy negativo para nuestro nivel educativo, que retrocederá un poco más respecto a nuestros vecinos europeos.

Esto es algo que no se puede permitir un país con más de un 20% de paro y una importante crisis económica. Los órganos reguladores de la competencia y demás organismos administrativos competentes en materia de innovación y telecomunicaciones tendrán que tener los ojos bien abiertos para comprender y tratar de evitar que en España tengamos unos proveedores de Internet que nos ofrecen un servicio más lento y más caro que en el resto de Europa.

Google buscando la ruta social

Daniel Gross

Daniel Gross, creador de Greplin

Hemos leído muchas veces la noticia de que alguna empresa joven había creado un producto que pondría a Google contra las cuerdas: un buscador más rápido o más eficaz, un índice más exacto, un robot más preciso o un planteamiento más social. La realidad es que no ha habido hasta ahora ningún producto que en sus primeras horas de vida haya podido hacer temblar al gigante de Mountain View.

Sin embargo, Facebook ya lideraba hace unos meses el ranking de tráfico redirigido, y probablemente esté a punto de ser superado por twitter, lo que dejará al buscador en el tercer puesto de este ranking. Andan preocupados en Google por los cambios en la manera en que fluye la información en internet. Se han movido deprisa para incorporar resultados de twitter en tiempo real a sus búsquedas, y han intentado por activa y por pasiva montar una red social relevante sin mucho éxito. Orkut sólo es importante en Brasil, y Buzz en ninguna parte.

Su último movimiento ha sido el de eliminar los perfiles privados a partir del 31 de julio, para intentar quitar peso a los resultados de facebook en su buscador cuando alguien trata de encontrar información de alguna persona por su nombre.

Estos días hemos leído la noticia de la aparición de Greplin, un buscador social de nueva creación. Una nueva amenaza para google. Otro producto que debería hacerles temblar. En realidad, otro producto que google debería utilizar para inspirar sus desarrollos en el ámbito social, que falta les hace.

El PP se posiciona

Partido Popular

Partido Popular

El Partido Popular ha hecho pública su postura apostando por la transparencia y la libertad de expresión en internet. Esteban González Pons ha presentado el borrador de un documento que es el resultado de una jornada sobre Nuevas Tecnologías celebrada en Valencia. El documento (PDF) pretende ser “una declaración de los derechos que el PP defiende en Internet“, y se organiza en los siguientes puntos:

  1. Transparencia
  2. Libertad de expresión
  3. Derechos de autor y canon
  4. Más democracia a través de la red
  5. Derecho de acceso universal a internet
  6. Tarifa plana
  7. Internet seguro y libre para todos
  8. Protección y seguridad en las comunicaciones electrónicas
  9. Derecho a la dignidad y a la reputación en internet

Además, González Pons ha hecho unas declaraciones asegurando que los datos de las Administraciones Públicas deben ponerse a disposición de los ciudadanos y que estos datos deben residir en España.

Creo que la presentación de este manifiesto es un gran paso para ordenar la posición de cada uno en el debate sobre hacia dónde camina la Administración Pública y hacia donde debe orientarse la legislación que regula las nuevas formas de comunicación.

En cuanto a la transparencia, el documento habla explícitamente de un “Gobierno Abierto”, lo que supone un espaldarazo muy importante para todas las iniciativas en marcha y pendientes que pretenden abrir  la administración para acercarla al ciudadano y abrir el gobierno para permitir la participación de todos.

El Partido Popular vuelve a posicionarse en contra del canon digital, por indiscriminado e injusto, y plantea lo que hemos dicho en innumerables ocasiones: es necesario replantearse completamente el concepto de propiedad intelectual y buscar nuevos modelos de negocio. Añado que es de vital importancia favorecer el diálogo entre los “creadores” (¿no lo somos todos?) y quienes consumen o disfrutan de sus creaciones evitando crear una situación de bandos cerrados y posturas irreconciliables tan frecuentes entre nosotros. La democratización en la distribución de la cultura nos plantea un escenario completamente nuevo que debemos estudiar entre todos.

Cuando se refiere a la liberta de expresión, habla, sin mencionarla, de la rechazada Ley Sinde. Recuerda algo que no debería haberse olvidado, y es que “la decisión de cierre de una página web deberá ser siempre adoptada por la autoridad judicial competente“. Añadiría, para que no quedase la más mínima sombra de duda por la interpretación que podemos dar de las palabras, que la creación de comisiones administrativas que vigilen las publicaciones de los ciudadanos y traten de impedir la difusión de contenidos constituye una forma de censura intolerable en un Estado de Derecho.

En el punto de la tarifa plana aborda la cuestión de las redes móviles para pedir que se incentive “la inversión en el despliegue de redes banda ancha de nueva generación“, algo a lo que las operadoras ya están obligadas por los términos de la concesión de sus licencias, y que no estaría de más recordarles. Es importante destacar en este punto que las redes móviles no son distintas a las redes fijas y que por lo tanto sus normas deberían ser las mismas.

En cuanto a la presencia de los datos personales en servidores ubicados en España, hay que recordar que la ubicación y custodia de los datos es probablemente la cuestión que más está retrasando la definición de las administraciones electrónicas bajo el concepto del Cloud Computing. Y es normal que sea así. Dice González Pons que ”un país cuyos datos se encuentran en el extranjero no será dueño de su propia soberanía“, y estoy de acuerdo. Y por eso hay que buscar las fórmulas que permitan adoptar los mejores sistemas sin renunciar a la custodia de los datos. Por ejemplo:

  • Creando nubes privadas de la Administración, alimentando e interconectando redes como Sara, Nerea, etc.
  • Promocionando sistemas mixtos, de servicios en la nube con los datos en servidores nacionales con la debidamente custodiada y cifrada
  • Instando a los proveedores de servicios a desarrollar sistemas de fácil interconexión con los respositorios de datos personales de la Administración

Finalmente, me gustaría comentar una destacada ausencia en el manifiesto, que por evidente no puede ser casual. Quiero pensar que no se ha incorporado un punto específico de defensa de la neutralidad en la Red porque al ser un borrador, ese punto está en proceso de redacción.

Realmente, de la neutralidad de la red depende todo lo demás, y sin neutralidad no puede haber democracia. Una red en la que los proveedores deciden qué servicios favorecen, qué orígenes o qué destinos de las comunicaciones se pueden alcanzar o son vetados, no es una red de comunicaciones sino un espacio privado administrado por las operadoras en el que no se puede desarrollar la innovación o ejercer los derechos fundamentales recogidos por la legislación internacional.

Tan importante es este punto, que aquí se ha hablado largo y tendido, comentado los ataques recibidos, las apuestas de la UE o apoyando los manifiestos que reclamaban el mantenimiento de internet como una red neutral.

El manifiesto del Partido Popular me parece un estupendo punto de partida y un posicionamiento firme y claro. En cuanto se le incorpore el punto de la neutralidad será un excelente inicio. A partir de aquí, debe iniciarse un proceso para llevar al parlamento las iniciativas que deriven de esta posición, para favorecer la apertura de datos, la participación ciudadana, la seguridad jurídica y la protección de la información.

Wikileaks no es Open Government

Wikileaks

Logotipo de WikiLeaks

La extraodinaria filtración de wikileaks publicada en cinco diarios internacionales (entre ellos El País) consistente en 250.000 documentos secretos del gobierno de los Estados Unidos ha abierto el debate sobre el límite de la transparencia en la administración.

En #oGov se ha ha hecho un resumen sobre las posturas que se están planteando. Unos ven una oportunidad para el Open Government y otros creen que se están traspasando los limites.

En este caso, tengo que coincidir con Andrés Nin, que pleantea que los funcionarios públicos, que son quienes tienen acceso a la información de los gobiernos y que por tanto son quienes pueden filtrarla, tienen el deber de guardar a buen recaudo la información secreta del Estado. Sólo en los casos en los que la información revela un incumplimiento de la legalidad estaría justificada la revelación de ese secreto, pero únicamente a las autoridades judiciales competentes.

Los países tienen sus secretos y así debe ser. Los gobiernos tienen sus estrategias, sus conversaciones, sus temores e inquietudes. Y esa información no tiene que ser pública. Si nuestro correo es inviolable por una cuestión constitucional, cuánta más protección requerirá el correo de quien puede poner en peligro la vida de militares, espías, policías o cualquier otro ciudadano.

La apertura de datos públicos y la participación de los ciudadanos en el gobierno no puede mezclarse con la traición de militares que roban información secreta de su país y la ponen a disposición de todo el mundo, incluyendo sus enemigos porque el gobierno abierto no debe comprometer la seguridad nacional.

Esta apertura y esta participación debe pedirse desde la sociedad civil y ofrecerse desde las administraciones públicas, estudiando el mejor modo de servir a los ciudadanos.

Manifiesto por una Red Neutral

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Google instant: Los SEO deben reciclarse

Velocidad de búsqueda con y sin Google instant

Velocidad de búsqueda con y sin Google instant

Google presentó ayer Google instant, una muy interesante vuelta de tuerca al buscador, que permite ir obteniendo los resultados de la búsqueda según se pulsan las teclas que definirán lo que se quiere buscar. Hace tiempo que Google dispone de la herramienta de autocompletado de búsqueda, que nos ofrece una serie de sugerencias en tiempo real sobre lo que queremos buscar, pero en este caso van un paso más allá y, además de actualizar la sugerencia cada vez que pulsamos una tecla completando nuestro texto a buscar, Google nos va ofreciendo los propios resultados para el texto que ya está escrito (y sus correspondientes anuncios).

En Google parecen muy emocionados y, por lo que parece, tienen razones para estarlo. Dicen que en realidad no es que ofrezcan resultados mientras escribes, sino que te dan la solución antes de que escribas lo que quieres buscar. Los tres puntos que se destacan de esta nueva herramienta son los siguientes:

  • Resultados dinámicos: Se cambian los resultados con cada pulsación, con lo que se llega antes a lo que se busca.
  • Predicciones: Realiza una predicción sobre cómo el usuario terminará lo que va escribiendo (en la misma línea que escribe, en un color más claro). Si lo que predice es lo que busca, los resultados ya están bajo la caja de texto, sin que sea necesario hacer nada más.
  • Desplazarse para buscar: Si simplemente se va haciendo scroll por las predicciones que aparecen como desplegable de la caja de texto, veremos en la misma página los resultados de la búsqueda de cada uno de ellos.

Este importante cambio en la manera de realizar la búsqueda de información puede suponer una revolución en el mundo del SEO (Search Engine Optimization) y de los profesionales que se dedican a posicionar a sus clientes en los primeros puestos de los resultados de búsqueda como forma de promoción.

Google dice que este sistema no afectará al resultado mismo de la búsqueda pero ya hay quien se ha apresurado a decir que el trabajo del SEO se ha vuelto irrelevante. Yo creo que no será tanto, sino que deberá cambiarse el modo en que se realiza.

Hacer SEO con google instant será más complejo porque las palabras sugeridas cambian constantemente con el uso que hacen los usuarios del buscador, que aceptarán las sugerencias que los SEO no conocen. Posicionar palabras clave contra un sistema que se actualiza en tiempo real será un desafío que tendrán que afrontar hasta llegar a comprender la herramienta y las costumbres de quienes la utilizan.

Los precios de Zara en el mundo

Botín de Zara

Esta entrada es un poco off-topic, porque es más por curiosidad que por tecnología, pero me justificaré diciendo que ha sido la salida de ayer de la tienda on-line de Zara (www.zara.com) la que nos ha permitido comparar los precios con los que se vende un mismo producto en las tiendas de todo el mundo. Un botín de hombre, el que se ve a la derecha de este post, es el que hemos escogido para comparar, y en España se puede encontrar por 69,95€.

El mismo botín, si lo queremos comprar en Japón nos costará 166,62€ (bastante más del doble), y en Venezuela 163,02€. Son los dos países donde resulta más caro. Les siguen Noruega (146,72€) y Singapur (132,58€), seguidos muy de cerca por Kazajistán (¿por qué?) donde cuesta 132,37€.

Algunos precios:

País Precio
Japón 166,62€
Venezuela 163,02€
Noruega 146,72€
Singapur 132,58€
Kazajistán 132,37€
Rusia 126,89€
Tailandia 124,83€
Malasia 124,83€
Italia 99,95€
Francia 99,95€
Alemania 99,95€
Holanda 99,95€
Portugal 69,95€
España 69,95€
Andorra 65,00€
Indonesia 0,13€

Quiero pensar que los 1.499,00 IDR de Indonesia son un error por el cambio actual de la moneda indonesia.

Desde luego que las rentas per cápita de todos estos países son muy distintas, con lo que el esfuerzo para gastar el importe que marca la etiqueta también lo es. Si atendemos al producto interior bruto per cápita de cada país, podemos decir que los españoles contamos con 33.600$ por cabeza (según datos de 2009 recogidos por el factbook (que no facebook) de la CIA). Si tomamos este dato y lo proyectamos sobre los países en los que Zara tiene tienda, veremos que el esfuerzo que supone a un filipino gastar los 112,79€ que cuestan estas botas en su país, donde tienen una PIB per cápita de 3.300 dólares, sería equivalente al que le supondría a un español si las botas costasen aquí 1.148,31€.

Proyectando este dato sobre el resto de los países, teniendo en cuenta su PIB per cápita, obtenemos la siguiente tabla con los precios equivalentes para un español:

País PIB per cap. Proyección
Filipinas $3.300,00 1.148,41€
India $3.100,00 1.082,68€
Honduras $4.100,00 841,72€
Guatemala $5.100,00 764,43€
Marruecos $4.700,00 644,26€
Ucrania $6.300,00 631,84€
China $6.600,00 582,15€
España $33.600 69,95€
Andorra $44.900 48,64€
Luxemburgo $79.600 42,19€
Indonesia $4.000 1,09€

Es decir, que para un filipino resulta muy, muy complicado comprar en Zara. Un indio tiene que pagar el equivalente a 1.082 euros para nosotros, y un hondureño lo que serían 841 euros. En el otro lado de la balanza, y a pesar de que en teoría los andorranos son más ricos que nosotros, su precio real es el más bajo del mundo (65€), lo que comparativamente sería como si a nosotros nos ponen el producto por 48 euros.

La diferencia de riqueza entre los distintos países del mundo es tan grande que un mismo producto con un mismo precio puede considerarse muy barato en Luxemburgo, pero un producto de superlujo en Honduras. Si a eso sumamos que Zara vende bastante más caro fuera de España, y especialmente fuera de la UE, entendemos cómo la firma estrella de Inditex es considerada en tantos sitios como una marca al alcance de muy pocos.

El fin de las tarifas planas. ¿Retroceso en los servicios?

iPhone. Internet móvil.

iPhone. Internet móvil.

El consejero delegado de Telefónica, Julio Linares, explicó esta semana en la UIMP que se estaba planteando el fin de las tarifas planas de internet tal y como las conocemos ahora. Argumentaba Linares que sería necesario limitar las descargas que un usuario puede hacer para no sobrecargar la red, especialmente la red móvil. Así, propone que paguen más los usuarios que más descarguen, porque unos pocos que descargan mucho son quienes ocupan la mayoría del tráfico y amenazan la capacidad de la red.

No han tardado Vodafone y Yoigo en apuntarse a cobrar más o limitar las descargas de los usuarios. De momento, Orange no ha sucumbido a la tentación y ha anunciado que no modificará sus tarifas y que no es cierto que los usuarios intensivos puedan colapsar la red.

Es necesario recordar que en Europa se produjeron dos modelos muy distintos en la adjudicacion de licencias UMTS a las operadoras de telefonía móvil (licencias 3G). Por un lado, países como el Reino Unido, Alemania o Italia plantearon un sistema de substa por el que tuvieron unos ingresos descomunales. Un consorcio del que formaba parte Telefónica pagó 8.410 millones de euros por una licencia alemana (por comparar, son 400 millones de euros más que todo el coste del Plan E que ha arreglado plazas y construído polideportivos por toda España).

Por otra parte, países como España, Francia o Portugal optaron por el concurso, rebajando los ingresos del estado pero comprometiendo a las adjudicatarias a realizar una inversión importante. En España, Telefónica móviles, Airtel, Amena y Xfera (es decir, Movistar, Vodafone, Orange y Yoigo), pagaron solamente 129 millones de euros cada uno, pero se comprometieron, entre otras cosas, a invertir 6.000 millones en diez años. El trato era: licencias baratas a cambio de inversión y despliegue rápido de una muy buena red 3G.

Ahora argumentan que la gente utiliza mucho (¿demasiado?) sus dispositivos móviles para conectarse a internet, y que eso debe tener un sobreprecio. ¿No es bueno que la gente utilice lo que vendes? ¿No te viene bien tener una demanda fantástica? ¿No tienes beneficios extraordinarios año tras año?

Las limitaciones en velocidad o cantidad de datos que se pueden descargar a través de la llamada internet móvil solo pueden provocar retrasos en la utilización de nuevos servicios que aparecen, precisamente, auspiciados por la pujanza de la movilidad.

Por poner un ejemplo, hoy leía que se ha presentado una memoria USB de espacio ilimitado.  ¿Cómo puede ser eso? Pues porque realmente no se trata de un dispositivo de almacenamiento, sino de un sistema de conexión a un espacio físico en un disco remoto. Es decir, más internet, más movilidad. Más nube.

Son este tipo de servicios, y por tanto el progreso de internet lo que se amenaza con limitaciones y recortes en las conexiones. Y resulta especialmente molesto cuando en su día se apostó por la tecnología frente a la recaudación, y cuando en España “disfrutamos” de unas tarifas muy caras y muy lentas comparadas con las de nuestros vecinos europeos.

Los call centers vuelven a EEUU

Call Center

Call Center

Los modelos de outsourcing, así como la deslocalización a través de procesos de offshoring o nearshoring son estudiados muy cuidadosamente porque pueden suponer un ahorro de costes muy importante, aunque todo cambio en ese sentido lleva asociado un riesgo.

El idioma, el huso horario, la posible baja cualificación del personal remoto y la dificultad de trabajar con un equipo distante son cuestiones que deben compensar con el coste ahorrado.

Existe sin embargo una corriente en las empresas estadounidenses que está revirtiendo esta tendencia. Los call centers están volviendo gradualmente a situarse en territorio de los Estados Unidos, abandonando sus localizaciones en India o Filipinas.

La recesión y el aumento del coste de los centros remotos por el crecimiento de los países emergentes, hacen que las empresas se replanteen sus estrategias, plantenado un nuevo modelo en el que los nuevos trabajadores contratados (en suelo americano) trabajan desde sus propias casas, con las ventajas e inconvenientes que ello conlleva.

Tal vez veamos reflejada esta tendencia en España dentro de un tiempo.

Google anuncia llamadas telefónicas en Gmail. ¿La red seguirá neutral?

Llamadas de teléfono desde Gmail

Llamadas de teléfono desde Gmail

Google acaba de anunciar, a través de su blog oficial, la posibilidad de efectuar llamadas telefónicas a todo el mundo directamente desde Gmail. Esta estrategia de añadir funcionalidades al que es probablemente el correo más famoso del mundo parece más acertada que la desarrollada en la salida de Google Wave, una novedad poco integrada con el resto de productos de Google.

En esta ocasión, Google ataca en dos frentes: en primer lugar, aborda un mercado con muchas implicaciones para los proveedores de acceso y que de momento está liderado por Skype. Y en segundo lugar, y no menos importante, introduce por primera vez los servicios de pago para los usuarios medios.

Google ha anunciado que de momento, y al menos hasta final de año, las llamadas a los Estados Unidos y Canadá serán gratuítas, y ofrece unas tarifas muy bajas para el resto de los países del mundo. Estas tarifas, como cabría esperar, son más baratas que las ofrecidas por su competidor.

Por poner unos ejemplos, las llamadas a fijos de España, Reino Unido, China, Argentina o los Países Bajos cuestan 0,02 dólares por minuto, frente a los 0,021 dólares de Skype (un 4,76% menos). En cuanto a móviles, los ahorros son más sustanciosos: 0,19$/min por móviles en España frente a los 0,27$ de Skype (un 29,63% menos). En móviles del Reino Unido el ahorro es del 28,85%, entre 21,57% y 11,76% menos en móviles argentinos, y un 15,13% menos en móviles holandeses.

Pero independientemente de las tarifas, parece que Google apuesta definitivamente por los sistemas de voz sobre IP. Habrá que ver qué les parece eso a los proveedores de acceso, empeñados en impedir el avance de esta tecnología (especialmente en los dispositivos móviles) para continuar cobrando las llamadas telefónicas por la vía tradicional.

Este movimiento es especialmente significativo en pleno debate sobre la neutralidad en la red, fundamentalmente en las redes móviles, y seguramente suponga la excusa perfecta para que las operadoras de telefonía traten de impedir que la red continúe distribuyendo paquetes sin priorizar orígenes, destinos, protocolos o puertos. Es decir, manteniéndose neutral independientemente del servicio que los usuarios estén utilizando. Intentarán boicotear (o cobrar) el tráfico que  suponga llamadas o videollamadas entre usuarios, o cualquier otro servicio que ellos consideren que perjudica a su negocio.

Hoy más que nunca hay que defender la estructura misma de la red, que es libre porque es neutral. Un cambio en esa neutralidad pervertiría el concepto de Internet y estropearía una herramienta básica para el desarrollo de la sociedad.

Por lo demás, bienvenidas las llamadas por gmail. Esperamos poder probarlo pronto en nuestros teléfonos. ¿Será posible?

Panorama Theme by Themocracy